影評【96分鐘】Netflix熱播！為什麼這部國片引爆觀眾深度討論

🏆 不愧是全台破兩億的台灣首部高鐵災難電影《96分鐘》，在netflix上架後便衝上第一，並登列全球熱播電影榜單之一！本作集結了林柏宏、宋芸樺、蔡凡熙、王柏傑、李李仁等華麗卡司，且劇組斥資打造高鐵車廂攝影棚，被譽為台灣罕見的商業大片，甚至續集有望出爐？

⭐ 96分鐘【觀影重點】

◼️電車難題：親手拉桿的人最痛苦

　　《96分鐘》對電車難題最殘酷的重寫，不在於它設計了多麼極端的犧牲比例，而在於它徹底摧毀了那層讓人得以冷靜思辨的抽象距離。在這裡，你不是站在軌道旁的思想實驗者，而是被迫把手放在拉桿上的人，甚至將原本被哲學課堂馴化為邏輯題的電車難題，重新變回一個關於血、時間與悔恨的現場。

　　劇本精準地指出，真正折磨人的從來不是錯誤的選擇，而是清楚知道無論怎麼選，都將成為某種意義上的加害者，而這份加害感不會因動機正當而消失，只會在事後以創傷、失眠與自我質疑的形式長期滯留。電影因此讓我們看見電車難題最被忽略的一面：它不是一道測試道德判斷力的問題，而是一道測試人類是否能承受「選擇本身」的問題。當拉桿被拉下的那一刻，理性並沒有勝利，善也沒有戰勝惡，留下的只是必須繼續活下去的人，以及他們再也無法回到事前狀態的靈魂。

◼️創傷不是理由，卻是扭曲的起點

　　故事在描繪創傷與復仇的關係時，展現出一種近乎冷靜的殘忍，它既不為傷痛辯護，也不急於譴責，而是一步步揭露創傷如何在時間中悄然變形，最終成為一套自洽卻危險的邏輯。當失去被內化為恆常的痛感，世界便開始被重新丈量，善惡不再以原本的倫理尺度衡量，而是以「我承受了多少」作為新的正義單位，於是傷者不知不覺地說服自己，只要痛苦曾經降臨在我身上，那麼把痛苦轉嫁出去。

　　《96分鐘》並未將復仇者塑造成情緒失控的狂人，而是描繪他如何在理性與記憶的縫隙中，逐步把怨恨轉化為使命，把報復包裝成一種必要的平衡機制，這正是創傷最陰險的地方—改寫人對「公平」的定義。對應到現實，我們其實看多了這樣的案例，因創傷而決定「報復社會」進而犯下令人毛骨悚然的罪行……

◼️反映群眾傾向找代罪者的不理性

　　劇中對群眾心理最冷冽的觀察，並非來自爆炸本身，而是來自爆炸尚未發生、責任卻已急於被安放的瞬間。當危機降臨、資訊混亂、情緒高漲，人們並不真正渴求複雜而殘酷的真相，他們需要的是一個清晰、可被指認、能迅速承載恐懼與憤怒的對象，於是代罪羔羊成為最輕鬆、也最廉價的道德出口。電影中拆彈人員所承受的壓力，並不只來自倒數的時間，更來自那種被默認的期待：你站在第一線，就理所當然要為一切最終結果負責，無論那是否仍在你的控制範圍之內。

　　透過劇中的橋段尖銳地揭露，群眾的譴責往往不是因為他們真的相信某人有罪，而是因為將責任集中到單一個體身上，能讓集體暫時逃避面對自身的冷漠、恐懼。或許我們觀眾無法理解，但從民眾每次在國際賽事中找「戰犯」、社會問題出現後急於找「人下台」的習慣就能看出，這行為一直都在，只差別有沒有自覺而已。《96分鐘》因此不只是對媒體審判或輿論暴力的控訴，更是一面照向觀眾自身的鏡子，提醒我們在災難過後急於尋找責怪對象的衝動，本身就是一種拒絕思考的行為。

◼️角色行為鋪陳不足和表演略生硬

　　本片在台灣院線上映後所受到的質疑並非否定其野心，而是作品尚未打磨地夠精細。電影在後段為了維持張力與節奏，選擇不斷疊加情緒與資訊，卻未能給某些關鍵角色足夠的心理鋪陳，導致角色的行為和決策顯得過於刻意，彷彿被劇本設計強行推向倫理困境，在合理性上略顯跳躍，讓觀眾難以完全代入。至於演員表現，有些角色在面對高壓情境時的情緒表達過於生硬或刻意，甚至出現少許尷尬感，尤其在情緒爆發或倫理抉擇的瞬間，內在張力未完全傳遞，使部分場景缺少應有的沉浸感。但儘管如此，本片依舊是台灣難得的規模災難電影，國片願意往不同類型的電影邁進一步都是好事。

⭐96分鐘【懶人包】

　　本作以緊湊倒數為骨架，將電車難題從哲學抽象拉回血與悔恨的現實中，凸顯選擇本身的沉重：無論決定如何，每個人都無法逃避成為加害者的心理折磨。電影同時探討創傷如何扭曲人性，復仇者並非狂亂，而是把痛苦轉化為自認正當的平衡機制，揭示創傷對公平觀念的危險重塑。此外，劇中對群眾心理的描寫尖銳呈現代罪羔羊機制，拆彈人員承受的不只是時間壓力，還有社會期待的指責，電影以此照向觀眾自身，提醒人們在災難後急於尋找責任者，其實是一種逃避思考的行為。然而，電影也存在瑕疵：為維持張力，部分角色心理鋪陳不足，行為略顯刻意，演員在高壓場景中的表現稍顯生硬，影響情感投入。儘管如此，仍是台灣少見的災難倫理電影，是國片勇於突破類型框架的重要嘗試。